O darwinismo em crise: uma análise sobre a teoria da evolução de Darwin.
Calculando tempo de leitura...
Publicidade
O biólogo Michael Denton publicou em 1986 Evolution: A Theory is Crisis, seguido por Evolution: Still a Theory in Crisis trinta anos depois. Essas obras destacam que o darwinismo não se encaixa nas evidências da natureza.
No entanto, o darwinismo ainda permanece como uma teoria dominante em nossa sociedade por duas razões importantes. Em primeiro lugar, o darwinismo não é apenas uma hipótese científica sobre fenômenos específicos da natureza, como a teoria de Newton, Lavoisier ou Maxwell. Darwin propõe uma argumentação teológica contra a ideia de que as espécies foram especialmente criadas, o que faz do darwinismo algo muito mais abrangente.
Em segundo lugar, uma teoria estabelecida, como o darwinismo, não é abandonada simplesmente por alguns problemas com as evidências. A mudança de paradigma só ocorrerá quando um grande número de cientistas adotar uma ideia concorrente. Neste caso, a principal ideia concorrente é o design inteligente (DI), que defende que algumas características dos seres vivos são melhor explicadas por uma causa inteligente do que por processos naturais não guiados.
Assim, a mudança para o DI só acontecerá se um grande número de cientistas adotar essa ideia concorrente, o que significaria uma grande revolução científica. É possível abordar esse fenômeno por meio do livro de 1962 do filósofo da ciência Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions. Em suas palavras, a decisão de rejeitar um paradigma é sempre simultaneamente a decisão de aceitar outro. E o julgamento que conduz a essa decisão envolve a comparação de ambos os paradigmas com a natureza e entre si.
A teoria dos paradigmas de Thomas Kuhn, apresentada em seu livro “A Estrutura das Revoluções Científicas”, revolucionou a forma como entendemos a evolução da ciência. Segundo Kuhn, a ciência não avança de maneira linear, acumulando conhecimento progressivamente, mas sim por meio de mudanças abruptas e revolucionárias, em que um paradigma é substituído por outro.
No entanto, essa substituição não acontece simplesmente por uma escolha consciente dos cientistas de adotar uma nova teoria. Kuhn argumenta que os paradigmas são sistemas de crenças, valores e métodos que governam a prática científica, e que sua aceitação ou rejeição envolve um processo complexo de comparação e avaliação, em que são considerados tanto aspectos empíricos quanto teóricos.
Além disso, Kuhn ressalta que um novo paradigma só surge quando há uma crise no antigo, ou seja, quando o modelo vigente não é capaz de solucionar os problemas e anomalias que surgem na pesquisa. É nesse momento que um ou mais indivíduos começam a questionar as premissas do paradigma estabelecido e a buscar alternativas que possam dar conta das lacunas observadas.
No entanto, essa mudança não é fácil, pois os paradigmas têm uma influência profunda na maneira como os cientistas veem e interpretam a realidade, e muitos deles resistem a abandonar modelos que já se mostraram frágeis ou insuficientes. A aceitação de um novo paradigma exige, portanto, uma mudança na visão de mundo dos cientistas e na forma como eles concebem a ciência.
Nesse sentido, Kuhn enfatiza que os paradigmas não são apenas teorias científicas, mas também sistemas sociais e culturais que moldam a prática científica. Ao substituir um paradigma por outro, é necessário não apenas uma mudança conceitual, mas também uma transformação dos valores, métodos e critérios que norteiam a pesquisa.
Em resumo, segundo Kuhn, os paradigmas são sistemas complexos que governam a prática científica, e sua substituição envolve um processo complexo e gradual de comparação e avaliação, em que são considerados tanto aspectos empíricos quanto teóricos. É somente quando um paradigma não consegue dar conta dos problemas e anomalias da pesquisa que um novo paradigma pode surgir, mas sua aceitação exige uma mudança profunda na forma como os cientistas veem e concebem a ciência
Publicidade
Nenhum comentário:
Postar um comentário